Джульетто Кьеза: "Начинающаяся по инициативе США Мировая Война – это война не за передел сфер влияния, а за уничтожение лишних потребителей"
Я вовсе не склонен абсолютизировать силы и возможности американских неоконов и утверждать, что исключительно они на протяжении последнего полувека строили новый мировой порядок. Согласен, их вклад в новый мировой порядок на самом деле велик – но они не были единственными. Главное – в другом: с конца 60-х – начала 70-х и до наших дней неоконам удается в той или иной степени удерживать глобальную инициативу и навязывать всему миру собственную повестку дня. Да, у них случаются и неудачи, но в целом ситуация складывается в их пользу и в их интересах. И не имеет особого значения, кто персонально сидит в Белом доме – всё равно реальная власть в Америке (а значит, и у неоконов в целом) не у президента. Сейчас политику неоконов проводит Обама, а до Обамы – Буш-младший и так далее. Буш-младший оказался слишком одиозной фигурой – дискредитировал Америку, наделал много глупостей. Обама – это имиджевый апгрейд неоконов. Неоконы понимают, что они сейчас прочно держат в своих руках весь Запад, но с Западом все-таки лучше обращаться с помощью «мягкой силы». Вот для этого и потребовался Обама, причем на оба срока.
Есть, конечно, отдельные нюансы, которые присущи, например, демократам и отсутствуют у республиканцев и наоборот. Но это по сути специфические особенности двух групп внутри одной команды. Они борются друг с другом за доминирование внутри этой команды, а вовсе не за пересмотр каких-то фундаментальных оснований общности, которая объединяет этих партнеров-конкурентов. Ни демократы, ни республиканцы никогда не покушаются на пересмотр базовых интересов команды в целом. Их борьба – это противостояние групповых, а подчас и личных интересов и амбиций. Но как только возникает хотя бы даже малейшая угроза команде в целом, это противостояние сворачивается, а вчерашние конкуренты выступают единым фронтом. Поэтому сам термин «неоконы» во многом условен и не привязан к традиционным образам «ослов» и «слонов». Неоконы – это мощное идеологическое течение внутри американской элиты. Оно возникло тогда, когда эта элита поняла, что прежними практиками и политическими технологиями, с которыми в свое время удалось победить во Второй мировой войне и на волне этой победы превратить США в сверхдержаву, больше не получается поддерживать глобальный статус страны. И уж тем более не удастся сохранить этот статус в будущем. И тогда появился знаменитый документ – «Проект нового американского века» (Project for the New American Century, или PNAC). Это было при президенте Клинтоне. Этот самый PNAC неоконы положили ему на стол. Однако Клинтон оказался неготовым стать проводником идеологической линии PNAC – она показалась ему слишком жесткой. Но неоконы всё равно добились своего. В ходе президентских выборов 2000 года им удалось незаконно, путем переворота – я подчеркиваю, это был самый настоящий переворот путем махинаций с итогами голосования – добиться избрания президентом Буша-младшего. И через год неоконы осуществили свою знаменитую операцию 11 сентября 2001 года, о чем я много писал и говорил. И с тех пор идеология PNAC является фактически монопольной внешнеполитической доктриной США.
Неоконы четко осознали простую истину: кризис 2008 года подвел черту под эпохой неконтролируемого потребления. Причем не только для планеты в целом, но даже для ее так называемого золотого миллиарда. Всё – это время закончилось, оно в прошлом и никогда уже больше не вернется. Между тем неоконы намерены сохранить господство и в новых реалиях, которые я называю эпохой дефицита – по контрасту с предыдущей эпохой потребления. Эпоха дефицита, или эпоха авторитарного перераспределения ресурсов, должна выстраиваться на прямо противоположных – по сравнению с эпохой потребления – основаниях. Причем речь идет обо всех без исключения основаниях – экономических, финансовых, политических, я уже не говорю – идеологических, ценностных, культурных. То есть неоконам предстоит сделать разворот на 180 градусов. На протяжении почти что всей послевоенной эпохи Америка пропагандировала ценности общества потребления, выставляла их как эталон для всего остального мира, а теперь ей придется убедить человечество в прямо противоположном – в том, что неконтролируемое потребление порочно и от него надо отказаться.
Мне приходится слышать утверждения, мол, США проиграли в Афганистане, отступили в Ираке. Да они и не ставили себе целью там выиграть и установить порядок по-американски. Им важно было создать в этих регионах хаос, очаги нестабильности. А теперь такие очаги они, судя по всему, замыслили устроить и в Европе. Если новый мировой порядок в американском исполнении и существует, то это именно глобальная сеть очагов нестабильности. Вообще само понятие нового мирового порядка, как мне представляется, изрядно мифологизировано. Когда произносят это словосочетание, то часто имеют в виду политическую гомогенизацию стран по американскому образцу. Но это не так. Соединенные Штаты вовсе не заинтересованы в утверждении их политической модели в мировом масштабе. Всё как раз ровно наоборот. Они поняли, что прогресса – а значит, демократии – на всех не хватит. Поэтому «экспорт» Америкой демократии в страны третьего мира и развивающиеся страны, о чем многие пишут и говорят, – это всего лишь видимость. На самом же деле под вывеской демократии туда «экспортируют» хаос и нестабильность.